포스트 코로나 2021년은 누구의 것인가?

포스트 코로나 2021년은 누구의 것인가?

코로나19 대유행의 초기 단계에서, 많은 사람들은 중국의 바이러스 통제 성공이 권위주의 때문이라고 여기면서, 국가들과 그들의 대응을 그들의 정치 체제에 따라 나누는 것이 일반적이었다. 그러나 2020년 말 현재, 진정한 구분선은 정치적인 것이 아니라 지리적인 것이라는 것은 분명하다. 민주주의 국가든 권위주의 국가든, 섬 국가든, 대륙 국가든, 유교 국가든, 불교 국가든, 공산주의 국가든, 개인주의 국가든, 동아시아 국가든, 동남아시아 국가든, 호주 국가든, 코로디-19를 유럽이나 북미 국가보다 잘 관리해 왔다.

인도의 코로나 바이러스 백신 드라이브 데이터 드라이브

새해 중국의 부패는 대부분 시장 진입, 새로운 프로젝트 허가 또는 신규 사업으로의 규제 변경을 위해 최고 수준으로 이루어지는 '촉진금 지급'에만 국한됩니다.부패와 성장: 용에게서 배운 교훈

이 선은 정확히 반구형은 아니지만 암시적으로 보일 정도로 가깝습니다. 심지어 (필리핀과 인도네시아와 같은) 아시아에서 가장 나쁜 성과를 거둔 국가들도 유럽에서 가장 크고 부유한 국가들보다 더 효과적으로 유행병을 통제했다. 필리핀(및 인도)의 경우 보고된 사망률 데이터의 품질과 정확성에 대한 합리적인 의심에도 불구하고, 2020년에 코로나19로 사망할 가능성이 아시아인보다 유럽인이거나 미국인이라는 사실은 여전히 남아 있다.

이러한 성능 차이를 설명하기 위해서는 포괄적이고 학제적인 연구가 시급합니다. 우리가 현재 이해하고 있는 많은 부분이 일화적이고 충분히 범지역적이기 때문에, 그것은 정치적 착취와 왜곡에 취약하다. 모든 국가가 미래의 생물학적 위협에 대비하도록 돕기 위해 몇 가지 구체적인 질문을 탐구할 필요가 있다. 첫째는 많은 아시아 국가에서 발생한 사스, 메르스, 조류독감 등의 경험으로 보건 시스템 대비와 대중적 수용의 유산을 전염병 방지 메시지에 남겼다는 점이다.

분명히, 몇몇 아시아 국가들은 결핵, 콜레라, 장티푸스, HIV/AIDS 그리고 다른 전염병의 발생을 막기 위해 고안된 기존의 구조로부터 이익을 얻었다. 예를 들어 2014년 현재 일본은 48,452명의 공중보건 간호사(PHN)를 보유하고 있으며, 그 중 7,266명은 COVID-19 접촉 추적을 지원하기 위해 신속하게 동원될 수 있는 공중보건센터에 고용되었다. 직업의 정의는 다양하지만, 350-750 PHN만이 2014년에 11,000명의 환자를 치료했던 영국의 수치와 비교할 수 있다. (영국의 인구는 일본의 절반 정도이다.)

우리는 또한 국경을 빠르게 폐쇄하고 국제 여행을 중단하는 것과 같은 특정한 정책의 효과를 더 잘 이해할 필요가 있을 것이다. 마찬가지로, 일부 국가는 특히 65세 이상의 인구 비율이 높은 국가(특히 일본과 한국)에서 노인 요양원과 기타 시설을 보호하는 데 다른 국가보다 훨씬 더 잘했다.

게다가, 공중 보건 통신의 효과는 나라마다 분명히 달랐고, 유전적 차이와 결핵 예방 접종의 과거 프로그램들이 일부 지역에서 코로나 바이러스의 확산을 제한하는 데 도움을 주었을 가능성이 있다. 엄격한 경험적 연구를 통해서만 미래의 위협에 대비하는 데 필요한 정보를 얻을 수 있습니다.

많은 사람들은 또한 올해 아시아의 상대적 성공이 대유행 이후 공공 정책 결정과 지정학에 어떤 의미가 있을지 궁금해하고 있다. 미래의 역사가들이 "아시아 세기"가 언제 시작되었는지를 정확하게 알고 싶다면, 미국의 출판사 헨리 루스가 "미국 세기"를 2차 세계 대전이 시작될 때부터 "미국 세기"를 연대기 시작한 것처럼 2020년을 선택하려는 유혹에 빠질 수도 있다.

그러나 이 특별한 비교는 그러한 판단이 시기상조라는 것을 암시한다. 

결국, 루스의 미국은 개인 초강대국이었다. 전쟁에서 승리한 북한은 계속해서 (또 다른 강대국 소련과의 경쟁에서) 그 시대를 주장하고 정의할 것이다. 이와는 대조적으로 아시아 세기는 광범위한 국가들로 구성된 전체 대륙을 특징으로 할 것이다.

다시 말해, 이것은 중국에 대한 것이 아니다. 확실히, 떠오르는 새로운 초강대국은 초기 실패와 투명성 결여 이후 대유행 대처에 눈에 띄게 성공적이었다. 그러나 체제적 우월성을 주장할 수 있는 그것의 범위는 너무나 많은 다른 아시아 국가들이 중국의 도움 없이 똑같이 성공했다는 사실에 의해 제한된다.

전후 비교 또한 경제적인 이유로 인해 시기상조일 수 있다. 2020년 아시아 국가들의 경제 성과는 그들의 대유행 대응의 성공과 일치하지 않았다. 베트남, 중국, 대만이 GDP 성장률 면에서 세계의 나머지 국가들을 이겼지만, 미국은 바이러스를 관리하는데 실패했음에도 불구하고 그리 나쁘지 않았다